1）「テーマ：SNS」でテストケースを実施

第1回で整理したリフレクションインタビューを、Z世代のSNS利用インタビューに適用しました。

SNSをテーマにしたのは、利用が日常に溶け込みすぎていて、「なんとなく使っている」「暇な時に見る」「流行を知るために見る」といった一般論に収束しやすいためです。対象者の語りからも、SNSは生活リズム、友人関係、暇、疲労、流行、自己像の中に入り込んでいるものとして見えてきました。

対象を20歳前後のZ世代にしたのは、SNSが生活に深く入り込んでいる世代であることに加え、30〜40代の観察者によるリフレクションで、年齢差による迎合が起きるかを確認したかったためです。

本テストでは、通常DIの後にリフレクションを挟み、対象者が自分のSNS利用をどう聞き直し、語り直すかを確認しました。

調査設計サマリー

進行は3ブロック、約90分

導入は前半対話の冒頭に含め、1セッション約90分で進行しました。

リフレクションパートの位置づけとねらい

リフレクションパートのねらいは、前半で語られたSNS利用の実態、経験、感情、矛盾を、対象者自身が少し外側から聞き直せる状態に置くことです。観察者が対象者の語りをどう観察したのかを、対象者がさらに観察する、いわば「観察を観察する」二重の観察状態をつくり、対象者の内言化、つまり心の中での考え直しや整理が促されることを狙っています。

観察者が返すもの

観察者は、対象者の発話を受けて、内容を自身の言葉で語り直します。返すものは主に4つです。

いずれも、対象者を分析・解釈・評価する発話にはせず、「私にはそう聞こえた」「私はこう感じた」というIメッセージの形で場に置くことを徹底します。

運用の核 ―― 適度な差異

運用上もっとも重要なのは、観察者が返す差異の大きさです。差異が小さすぎると確認で終わり、大きすぎると対象者が反対のことを言いづらくなります。対象者の内側で考え直しが起きる程度の「適度な差異」を置くことが、リフレクションが機能するかどうかの分かれ目です。

対象者側の動き ―― カメラ・マイクオフで聞く

リフレクション中は、聞くことに100％注力してもらうため、対象者にカメラ・マイクをオフにしてもらいました。場から外すのではなく、一時的に「話す側」から「聞く側」へ移ってもらう配置です。対象者は、自分の語りが他者にどう聞こえたのかを聞き、後半でもう一度語ります。

2）リフレクション後に見られた語りの変化

リフレクション後はカメラ・マイクをオンに戻し、後半対話に入りました。まずリフレクションを聞いて思ったこと、感じたことを自由に語ってもらい、その後、インタビュアーが触れられた点を順に取り上げ、印象や違和感を聞きながら語りを促しました。

今回見られた変化は、発言量の増加ではなく、語りのモードそのものの変化でした。前半は「何をしているか」という行動説明や一般論が中心でしたが、後半では「SNSの位置づけは何なのか」「SNSとどう関わり合いたいのか」に焦点が移りました。どんな状態で使うのか、使った後に何が起きるのか、今後どう付き合いたいのかが語られるようになりました。

ここで起きたのは、意見の変化というより、語りのコンテクストの前景化です。前半では、SNSを「無駄」「依存」「支配されている」といった短い言葉で語り、背景にある生活、関係、状態は後景に退いていました。リフレクションを挟むことで、対象者は自分でも目を向けていなかった行動や、突き詰めて考えていなかった事象に向き合い、背景化していた条件、状況、意識などが前景に上がってきます。

これは、自分の語りをメタ認知し、観察者の差異に触れることで、固定された文脈がほぐれた状態と言えます。

発話モードの変化を整理する

3）5名に見られた語り直しのパターン

5名全員に語りの変化が見られましたが、深さには差がありました。以下、初期の語り、リフレクション、語り直しに絞って整理します。語りの深さはD1〜D3で整理しました。

D3は印象評価ではなく、メタ認知によって自分とSNSとの関係の見方が組み替わる状態を指します。今回の5名では、4名にD3相当の語りが見られ、1名はD2に留まりました。以下、前半の語り、リフレクション、再対話での語り直しを並べます。

リフレクション体験への反応

ケースごとの語り直しとは別に、リフレクション体験そのものにも反応が見られました。これらは、リフレクションが「観察を観察する」時間として機能していたことを示す反応です。

ここで見られたのは、観察者の言葉への同意ではなく、聞きながら自分の語りをもう一度たどる動きです。

一方で、Cのように、気づきは生じてもSNSとの関係全体の再構成までは進まないケースもありました。これは失敗ではなく、リフレクションインタビューの限界を示す結果です。深まり方は、テーマへの関心や葛藤、自分の語りを聞き直しやすいかによって変わります。

4）迎合への配慮と、語り直しを見る視点

リフレクションインタビューで警戒すべきなのは、対象者が観察者の言葉を「正解」として受け取り、そのまま合わせてしまうことです。今回は観察者が30〜40代、対象者が20歳前後だったため、年齢差による迎合圧は無視できない前提として扱いました。

そのため序盤では、観察者も含めて自己紹介を行い、対象者を一方的に評価する場ではないことを確認しました。あわせて、対象者・観察者それぞれの価値観や感じ方の差異を最大限尊重する、というルールを置いて進めました。

後半対話では、観察者の言葉に同意したかではなく、リフレクションを受けて、対象者自身の気づき、感情の発露、認識の深まり、行動への意味づけが生じたかを見ました。ここを基準にすることで、単なる迎合ではなく、語り直しとして読めるかを確認しました。